2.9 KiB
Title: Le RSA des zadistes. Date: 2022-05-24 00:00 Category: Idées
Tout d’abord, deux situations. La première c’est un zadiste qui se croit indépendant du système tout en gagnant son RSA. L’autre c’est nos dirigeants centriste heu de droite qui nous expliquent que le RSA, les retraites, la sécu, c’est financé par la richesse du travail, donc qu’il faut de la croissance.
Ce RSA donc, vient d’un pourcentage de la richesse produite en France. Mais, voyez vous, dans notre système, on considère que toute activité produit de la richesse. Par exemple le marché de la publicité finance le RSA. Hors de fait, la publicité produit peut-être un chiffre d’affaire et des bénéfices, mais en aucun cas de la richesse. Avec ou sans publicité pour Macdo, on ne va pas s’arrêter de manger. Les deux ont d’une certaine manière tord, le zadiste parce qu’il est quand même dépendant du RSA, et le 2ème parce que beaucoup de coûts de sont pas calculés, on va voir ça en suivant.
La semaine dernière, je suis allé à une conférence où des économistes parlaient du coût du carbone. Pourquoi on veut mettre un coût au carbone ? Pour ne pas s’embêter à changer de système et ainsi rester dans notre système capitaliste où si les choses ont le bon coût alors tout roule (en théorie).
Pourquoi pas. Il faut déjà savoir que si on mettait un coût raisonnable au carbone, tout deviendrait horriblement cher. Peut-être que la publicité produirait encore du bénéfice mais rien n’est si sur.
Mais alors, d’accord, on a mis un coût au carbone, mais on en a oublié des tas d’autres. La publicité, elle a un coût social aussi, notre société de consommation fait que les gens préfèrent acheter des objets ou habits temporaires pour la mode plutôt que d’acheter de la bonne nourriture pour rester en bonne santé. La publicité, elle nous fait boire du coca plutôt que de l’eau. La publicité elle nous fait manger au Macdo plutôt qu’au petit resto du coin qui paye ses impôts. Est ce que en ajoutant ce coût, la publicité participerait encore à la croissance ? Et donc à financer le RSA ? Pas sur du tout.
J’ai pris l’exemple de la publicité, et seulement l’exemple de deux coûts, on pourrait généraliser. Les secteurs qui ne participeraient plus à la croissance si on leur mettait tout les coûts seraient je pense assez nombreux. Donc si le RSA est financé par le travail, ce n’est vrai que parce que l’on a oublié de nombreux coûts. Nombreuses sont les activités qui en réalité ne produisent pas de richesse.
Et même, le zadiste produit en fait bien plus de richesse que de nombreuses activités qui financent son RSA.
PS: je ne suis pas économiste, donc prenez mon texte avec des pincettes
PS n°2: A vouloir mettre un coût sur tout, on finit par mettre un coût à la vie humaine, et ça me fait peur.